导语：众所周知，古希腊社会是西方民主政治起源，其原因就在于古希腊在小国寡民的基础上将城邦内的所有官职对公民开放，每个公民都能通过投票或者抽签的形式到场城邦事务。如此而来，贵族不再是城邦的主导者，由公民组成的公民大会成了希腊社会的向导。

希腊社会的民主政治我们已经比力熟悉了，那么问题来了：这样民主的社会真的能恒久存在吗？古希腊民主与现代民主又有什么区别呢？实际上，古希腊民主社会是存在基础毛病的，那就是希腊社会把公民根据产业几多划分为四个品级，却希望这种经济上的不平等能获得政治上的人人平等，这显然是不行能的。由此，梭伦、克里斯提尼、伯里克利相继举行革新，就是为了协调社会各阶级的利益，以缓和这种经济制度和政治制度差池等所发生的摩擦。

一、希腊民主具有广泛性古希腊民主政治制度建设在小国寡民的基础上，到场主体是全体公民，指的是除了仆从、女性和外邦人之外的所有成年男性。公民平等地到场政治生活，通过投票和抽签等形式享有执政权力。同时，执法是城邦政治生活的重要保证，通过执法的制裁保障贵族仆从主的统治职位和利益。

古希腊舆图1、女性、仆从和外邦人不享有政治权利凭据盘算，雅典的成年男性公民最多时约有4万人，最少也有2万5千人，通常出席公民大会的人数在6000-8000人左右。虽然有些学者认为这说明不是所有雅典公民都有时机到场公民大会，但我以为这种民主相对于现代的间接民主来说，已经是极大的创举，甚至可以说，古希腊的民主政治是有史以来最广泛的。固然，仆从和女性是没有参政权力的，我不认为这是民主的局限性，我倒认为这是历史的局限性。就以女性来说，世界上所有国家和地域的女性在政治中享受的权利都履历了一个从有到无、逐渐扩展的阶段，这是因为男性在生产中占据主导职位的父权制社会影响，直到近代，女性才逐渐拥有了民主权利，好比英国女性在19世纪才逐渐有了政治权利。

从这一点上说，女性在古希腊不享有民主权利不是希腊民主的缺陷，而是历史的局限性。古希腊时期的女性没有政治权利2、公民取代贵族成为国家主导同时，随着梭伦、克里斯提尼、伯里克利的相继革新，原有的以氏族血缘为基础的政治格式最终被打破，普通公民组成的公民大会成为城邦政治事务的决议者，贵族的元老院只卖力审理刑事案件和处置惩罚宗教事务。

要知道，贵族人口只占希腊社会的极小部门，公民才是希腊社会的主要组成者。让人数最多的全体公民都有权利到场政治生活，这是对原有贵族政治的极大攻击，可以说，希腊城邦是公民的配合体。如此，便建设了以地缘政治为基础的国家。

与中国封建社会"家国同构"的制度相比，希腊的民主无疑是更具有广泛性，更多的希腊公民有时机到场城邦事务。更遑论所有官职的担任者由抽签或投票发生，所有品级的公民都有时机担任国家公职，甚至另有相应的津贴，这样的民主是向每一个希腊公民开放的。

元老院由贵族组成二、民主隐藏下的过分自由那么，随着不停的革新，公民大会成为城邦事务的决议机构，其运作方式却也体现了希腊民主的过分自由，已经隐隐昭示了其盛极而衰的了局。1、无法控制官员的任用公元前五世纪末，随着梭伦的革新，政治首脑的特征发生了重要变化，变为主要依靠城邦中的公民，尤其是公民大会的成员。

有一些年轻人没有任何战功，仅仅依靠精彩的演说能力就取得了重大政治影响，印证了德摩斯提尼那句论断：民主政治是"一种以演说为基础的体制"。梭伦革新古代希腊险些所有的官职都是团体职务，且大多数是一年一任，少有一人专任和独裁现象的发生。官员任期有限且不能连任，而且任期内另有接受公民大会差别水平的监视，缺少独立行使的权力。但这些官职在后期都是通过抽签选举的，这种选举方式太过随意，导致国家大权可能就落入了修鞋匠、农民、泥瓦匠之手，他们往往没有相关的组织和决议能力，无法负担起向导城邦事务的重任，难怪苏格拉底等古希腊哲学家会尽力品评这种选举方式。

古希腊的抽签器2、民众会受到煽动每位官员为了实现自己的政治理想，都市勉力说服公民大会通过自己的决议，以期在任期内完成政治设想。凭据雅典公民大会的议事章程，有理想的政治家必须通过公民大会的同意才气实施某项政策，方式就是使用演讲说服公民大会的成员。公民大集会事流程为，由主持集会者事先提出问题，然后相关人士揭晓演说，提出差别方案，最后由公民大会表决通过。

公民大会的决议要求当天做出，而且议事历程完全公然，这就要求政治家话语具有极强的煽动性，这样才气最大调动列席者的热情，争取更多的投票。古希腊公民大会召开的遗址在有限的时间内获得最多的选票，这使得"演说家"往往成为政治家的代名词，而政治家通过煽动民众热情以获得民众支持的做法，也使得看似是由多数民众做出的决议带上了些许"寡头"的意味。在公民大会上，持差别看法的政治家会站到双方，通过鼎力大举吼叫赢得公民选票，最终的获胜者往往都是声音最大的那一方，这在我们现在看来是匪夷所思的。三、精英与民主亦张亦弛1、富人往往享有更多政治权利城邦是公民配合体，这是毋庸置疑的，但凭据纪录，担任希腊执政官等高级官员职务的大多是富人。

这不难明白，其一，为了获得更多选票，许多富人到场慈善运动，这对第四品级的公民来说险些是不行能的。其二，富人有更多的时间和款项学习艺术、演说等能力，也有更多的精神到场社会公共运动，为他们成为平民首脑提供前提条件。

古希腊的公共修建：剧场这就牵涉到了希腊民主一个焦点的问题：经济上的不平等与政治要求的平等之间一定存在难以跨越的鸿沟，希腊社会虽然赋予了所有公民政治权利，但实际上，那些在经济上占有优势职位的人往往更容易获得政治权力。希腊各城邦的军事执政官等最高职务，往往是由少部门精英竞争。

从这个意义上说，希腊各城邦的首脑是由精英担任的平民首脑。希腊的民主打破了之前由血缘支配的贵族寡头政治，让所有希腊公民都有资格进入政治生活。

但产业的不平等性与政治的平等性之间难以跨越的障碍，成为希腊民主接下来面临的难题。2、对精英既依赖又打压希腊民主看到了经济现状与政治制度之间的矛盾，也接纳了相应的措施。

一方面，希腊城邦需要有一定经济实力的精英担任首脑，一方面，城邦却也在对这些精英举行打压和限制。古希腊富厚多彩的社会运动对担任官职的第三、四品级的公民发放津贴勉励他们努力到场政治生活，以期让更多下层公民形成对精英的压制，同时通过陶片流放法流放那些对城邦组成威胁的名声太旺之人。种种措施表现，希腊民主一方面需要有能力的精英举行向导，阻止社会陷入杂乱迷狂的状态，另一方面也在打压这些精英的权力，制止寡头政治的泛起。

这种亦张亦弛的措施也使得除了两次庞大变更外，希腊的民主政治一直平稳运行，更是让希腊获得全方面的生长。四、对内民主，对外霸权的"民主帝国主义"伯里克利革新后，希腊民主政治迅速走上了下坡路，其衰败的原因值得我们思考。

1、希腊的民主造就了公民的团体责任感首先，希腊的"民主"不仅包罗政治事务，也包罗社会文化等公共运动，民主存在于整个希腊城邦的公共运动中。希腊以种种团体运动，好比祭祀、体育竞技等为上，贬低所有私人性质的运动。

希腊人在希波战争中团结一致这样做一方面确实增强了城邦的团体荣誉感，所有希腊公民有着极强的团体责任感，他们认为城邦的盛衰与每个公民都有关系，对种种公共运动热情极高。如此，各城邦形成了各自团结的公民配合体，从希腊取得希波战争的胜利就能看出其团结性。

2、民主只是希腊人的特权但团体的民主却是对所有外来人的排挤，是希腊公民的"特权"，希腊民主从发生之初便差池外邦人开放。各城邦内部虽然是一个团结的整体，但希腊城邦之间却发生了不行和谐的矛盾，由此发作的伯罗奔尼撒战争加速了希腊城邦政治的衰亡。不仅如此，这种公民观导致希腊公民在对外征服的历程中，对被征服地域总是保有"非我族类，其心必异"的排挤心理。

希腊公民原本就是好斗与热情的象征，在城邦内部，这使得他们形成了努力参政的热情和捍卫城邦的坚决，但对外，这种特性使得雅典公民形成了残暴与贪婪的品格，甚至可以看作帝国主义的一种体现形式。好斗的古希腊人这种对内民主、对外霸权的"民主帝国主义"，使得希腊的民主只能是少数人的特权，大部门人只能被排挤在这一体系之外，一旦希腊的高压态势开始衰退，外部的反抗势力就会迅速反扑，瓦解希腊的民主。

更况且，随着希腊民主政治的盛极而衰，希腊城邦内部就已经泛起了意图恢复寡头政治的野心家，更是从内部加速了希腊社会的瓦解。竣事语：总结来说，岂论是希腊民主工具的开放性与局限性，还是对精英既需要又排挤的心态，抑或是内部的民主与对外的霸权，这些都是希腊民主的正反两面，不停的革新也是为了更好平衡种种因素，可以说希腊的民主就是在各方势力不停斗争、相互妥协中配合生长。但这种经济上的不平等与想要到达的政治平等之间存在着无法跨越的鸿沟，归于失败只是时间问题，但其民主的精神无疑为现代民主政治提供了名贵的履历。

古希腊各方面的民主措施使得全体公民成为城邦的主人，这种直接民主在我们现在看来无疑是优美的，是现代国家奋斗的目的。但其实施的前提是小国寡民的社会现状，如果在人口数量庞大的现代国家中一味生搬硬套，是没有措施实现的，甚至会引起社会价值的杂乱。但其民主的思想内核却是名贵的，直到今天仍然熠熠生辉。

本文来源：E星体育官方网站入口-www.gzpropets.com